二大一广场/网红卖袜子,社头就该死?

百度未收录

文/傅得正

上週网路红人“馆长”开车到社头,绕了一圈,居然说社头的袜子工厂因为台湾政府没有签署“ECFA”(海峡两岸经济合作架构协议),导致产业衰退,还让社头80%的人没饭吃!这段影片引发很大的迴响。

对于那些不明就理、无限期支持的馆长脑粉,也跟着大声附和唱衰社头,直接怪罪政府,甚至还扯到服贸和太阳花运动等议题。当然现今网红在粉丝加持下,其宣传声量的影响可能无远弗届,但实际状况是否真的如网红所讲的那样,却引人质疑。

二大一广场/网红卖袜子,社头就该死? 名家观点 第1张

▲ 馆长陈之汉对地方产业发表评论,作者认为谬误百出(图/资料照)

果不其然,影片在网路发酵时,立刻在“我是社头人”社团引起讨论,甚至扩散到新闻媒体,争相报导。不过事实胜于雄辩,首先,就有网友打脸馆长,“ECFA”明明就是前总统马英九执政时所签署的,结果却指责现在的政府,这样错误引用资料,是一时不察疏忽了,或是有其他考量就不得而知。

其次,由于织袜是社头扬名世界的关键产业,对于自己家乡产业被汙名化,社头乡长刘锦昌已及台湾区织袜工业同业公会理事长魏平仪,都第一时间跳出来回应,刘锦昌直言社头有“三多”:“袜子多、芭乐多、董事长多”,这是彰化人都知道的事情,一位短暂停留在社头的网红,不应该为了选举操作而唱衰社头。魏平仪理事长也强调,台湾签订ECFA后,面对中国低廉生产成本,许多业者早已转型,目前仍有三、四百家业者,透过地方产业灵活配合度高的特性,开发各种机能袜吸引来自全世界的订单。甚至还担心如果因为网红“馆长”的言论,引发银行界恐慌,进而对小资本业者“抽银根”,就真的是帮倒忙!

不论是网路上或者是在地人士,都十分明确的强调社头织袜产业仍然兴盛的立场,根本不是外人所说的贫穷、没饭吃的状况,这种唱衰的手法,很大程度被今年参与县市长选举的国民党等在野势力,拿来大肆宣传。只不过网红馆长这週再推出一部影片,直言他是要推销社头的织袜,要来“赚钱”。

二大一广场/网红卖袜子,社头就该死? 名家观点 第2张

▲ 网红的言论可能让地方产业面临被银行抽银根的风险 (图/资料照)

姑且不论这次因馆长自身观察影片,而引起是政治选举考量,或者是商业利益的出发点,我们不经要思考,在资讯快速传递的社会,若是任由片面、零碎的选择性宣传操作,进而影响社会观感,甚至是可能威胁到一个建全产业的营运,是否真的是台湾社会要的言论自由呢?或许大家应该静下来思考,我们要如何面对快速传播的抹黑攻击及资讯操弄,才能真正守护台湾的民主和自由。

《作者简介》傅得正,智库研究人员。

标签: [db:标签] 
本文地址:http://www.thenonnonprofit.com/?id=161
版权声明:本文为原创文章,版权归 访客 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!